Критерий К2. Комментарий: два примера, пояснения и смысловая связь

Это конкретный фрагмент текста: поступок героя, его слова, деталь, авторское рассуждение, с указанием на источник (номер предложения, частичная цитата или пересказ конкретного эпизода). Пример должен быть важен именно для понимания позиции автора по указанной проблеме, а не просто любым фрагментом.

Пояснение отвечает на вопрос: что этот фрагмент показывает и как он помогает понять позицию автора. Формулы: «Этими словами автор показывает, что...», «Поведение героя доказывает: ...», «Эта деталь подчёркивает...». Пересказ пояснением не является: если после примера идёт продолжение сюжета, балл не ставится.

Пример 1: «Рассказчик вспоминает, как в детстве отказался признаться в разбитом окне и молча смотрел, как наказывают другого (предложения 12–17)». Пояснение 1: «Этот эпизод показывает, что молчание в такой ситуации — не осторожность, а предательство, и герой понимает это уже тогда». Пример 2: «Спустя тридцать лет он возвращается в тот двор и разыскивает того самого мальчика (предложения 41–46)». Пояснение 2: «Поступок взрослого человека доказывает, что вина не исчезает со временем: она требует исправления». Связь: «Эти эпизоды связаны причинно-следственно». Пояснение связи: «Детская трусость становится причиной многолетнего мучения, и именно поэтому автор показывает совесть как силу, которая не даёт человеку остановиться на полпути».

1) Пишут связь одним словом («примеры противопоставлены») и не поясняют её — это 2 балла вместо 3. 2) Оба примера иллюстрируют одну и ту же мысль без развития — эксперт может счесть их одним примером. 3) Вместо комментария пересказывают сюжет от начала до конца. 4) Цитируют абзац текста целиком: большая цитата вместо комментария даёт 0. 5) Комментируют не ту проблему, которая указана в задании. 6) Допускают фактическую ошибку в комментарии (перепутали имя героя) — это минус ещё и по К4.